Я не собираюсь критиковать сайт. Речь о другом – я хочу критики. Я уже писал, что в моем понимании фотосайт нужен, прежде всего, для трех "П" – посмотреть, показать, поучиться. Для меня важнее – последнее. И самый эффективный способ учиться – это получить разбор своих работ … ну, скажем так, специалистами. Неплохо бы найти такое место, где это было реализовано.

Такое место есть – на разных курсах преподаватели тем и занимаются, что дают задания и потом разбирают, что получилось. Минусов тут два. Во-первых, каждый комментарий стоит …дцать рублев. Понятно, что за все надо платить, но получается дороговато. Второй минус – вы получаете комментарий всегда одного человека. Если хотите десяти – оно будет вдесятеро дороже, а это уже откровенно дорого.

Остается сайт. Сообщество своих fellow-photographers, которые не бросят, поддержат, помогут… дадут пинка. …Но не получается. Я пробовал на нескольких сайтах: везде выявляется кучка "местных гуру", после пары комментов которых обращаться к ним дальше желание пропадает. На Расфокусе такого пока нет, но, собственно, и критика работ тут не в фаворе, так иногда только. В основном хвалебное слово (одно или два) по поводу того, что понравилось.

Вот я и думаю, а можно ли организовать на сайте какую-то структуру, которая в этом поможет? Хоть и не похоже, чтобы администрации намеревалась что-то существенно здесь менять, но, во-первых, чем черт не шутит, а во-вторых, может, это можно организовать в существующем формате? У меня нет конкретных предложений, как это организовать, взываю, собсно, к коллективному разуму. Для начала могу предложить некоторые мысли по поводу, несколько сумбурные и бессистемные. Начало на то и лиха беда )

1. Основная проблема тут, как всегда, поток работ. Их настолько много, что даже если желающих поделиться опытом и видением будет достаточно, шансов что бы то ни было объять у них никаких. Я не успеваю просмотреть все фотографии, чтобы просто лайки поставить. Может, завести отдельную ленту "На критику" с лимитом одна фотография в неделю? Меньше-больше, там можно подрегулировать. Можно завести ветку в форуме, но там сложно сделать ограничения.

2. Собственно, нужны сами критики. Во всех случаях, это работа, это требует времени. И оплаты (не обязательно деньгами, но что-то должны они получить в ответ – хотя бы удовлетворение). Есть относительно простое решение – кто ищет критики, тот и критикует, критика за критику. Может быть, для начала это пойдет, тем более что некоторое количество "гуру" все равно присоединится, и они разбавят хоть как-то критиков-самоучек. А уж кого больше слушать, каждый решит сам. (Кстати, мысль в сторону. Хороший критик – не обязательно замечательный фотограф. Тренер далеко не всегда хорошо играет или, хотя бы, играл сам.) Может, кто придумает, какими слонами одаривать критиков? Начиная от очков к рейтингу...

3. …Направление, что ли. Лично меня больше интересует оценка каких-то более-менее объективных параметров снимка. Рассуждения о нерезких снимках-настроениях, может, и лежит в русле "большого фотоискусства", но, мне кажется, не сильно поможет автору повышать свое мастерство. Если он уже состоявшийся мастер, то обсуждение в том формате, который я предлагаю, ему или бесполезно, или даже вредно. А вот для еще не законченных… мастеров… послушать мнение о их композиции, цветовом решении, распределении ГРИП с позиций классического изобразительного искусства будет полезно. Мы тут, в основном, академиев не кончали, а чтение книг далеко не заменяет оценку наметанным (и образованным) взглядом, да и просто взгляд со стороны, даже не специалиста, может хорошо дополнять все эти книги.
…Хотя тут, конечно, на вкус критика…

4. Доброжелательность. Злобные и агрессивные люди очень любят критиковать (это, похоже, единственное, что они любят). И, естественно, быстро составят костяк штатных критиков, и быстро отобьют охоту за этой критикой обращаться, особенно, у новичков и душевно легко ранимых будущих гениев. Это, собственно, и происходит на многих фотосайтах, где в форумах есть ветки, посвященные критике. Как с этим бороться я не знаю…

5. Параметры снимка. Не хочу очередного витка споров по поводу exif'a, тем более, администрация явно не намерена давать к ним доступ, но для детального разбора полетов, я думаю, совсем не помешает подробная информация о снимке, которую придется вводить вручную Я бы ввел вплоть до камеры/объектива/ФР (к выдержке/диафрагме/ИСО). Информация может оказаться и лишней, но уж точно не помешает. А еще, наверное, стоит где-то выкладывать полноразмерный снимок: скажем, ХА – важный параметр качества, но объектив, в котором проявились бы ХА при уменьшении до 1200 пикселей, по-моему, еще не выпустили. Нет желания – не выкладывайте.

… Ну и т.д. и т.п.

Итак, дамы и господа, что вы об этом думаете?